科研外事處
第一章 總則
第一條 科研課題立項評審分為通過評審和未通過評審，根據(jù)科研課題立項評審賦分情況，≥60分為通過評審，＜60分為未通過評審�？蒲姓n題結題評審分為同意結題、暫緩結題、不予結題，根據(jù)科研課題結題評審賦分情況，≥60分為通過評審，同意結題，＜60分為未通過評審，暫緩結題或不予結題。
第二章 評審組織機構
第二條 由科研處聘請院內(nèi)專家評審。
第三條 評審專家負責課題立項、結題評審工作，確定院級立項、結題課題名單。
第四條 科研處具體負責院級科研課題立項、結題評審組織工作。
第三章 評審紀律
第五條 評審結果由科研處負責公布，在評審結果公布前，評委和有關工作人員不得泄露評審結果。
第六條 評委和工作人員不得以任何理由、任何方式對外透漏評審會議的有關內(nèi)容。
第七條 對于違反評審紀律者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將給予通報批評，并在兩年內(nèi)不得參與科研課題評審工作。
第四章 評審方式與程序
第八條 評審方式原則上采取會議集中的方式進行，如需現(xiàn)場評審，課題負責人須提前說明。
第九條 科研處負責對各申報的立項、結題課題資料進行收集、整理、分科后，由評審專家進行分組評審。
第十條 課題立項評審：評委在認真審閱科研課題立項申報材料的基礎上，對照科研課題立項評審評分參照標準進行評分。
第十一條 課題結題評審：評委在認真審閱科研課題結題申報材料的基礎上，對照科研課題結題評審評分參照標準進行評分。
第十二條 科研處負責對各位評委的評分進行統(tǒng)計。
第十三條 評審小組集中對指定評委起草的課題評審意見進行審查、修改，形成評審小組最后評審意見。
第十四條 經(jīng)審定后的立項、結題課題，由科研處負責予以公布。
第五章 評審評分參照標準
第十五條 科研課題立項評審評分參照標準包括三個方面：
1.課題內(nèi)涵：
（1）選題意義；（2）研究基礎；（3）課題設計；（4）研究方法；（5）研究條件。
2.申報材料質(zhì)量。
3.課題匯報與答辯水平。
（詳見附件1）
第十六條 科研課題結題評審評分參照標準包括三個方面：
1.課題成果內(nèi)涵：
（1）科學性；（2）創(chuàng)新性；（3）規(guī)范性；（4）難易程度；（5）應用價值。
2.申報材料質(zhì)量。
3.課題匯報與答辯水平。
（詳見附件2）
第六章 評審意見
第十七條 評審專家對課題立項的評審意見主要包括以下內(nèi)容：
1．通過評審的課題：
（l）通過評審，同意立項；
（2）該課題的理論意義；
（3）該課題的實踐應用價值；
（4）對本課題研究的改進意見。（如課題名稱、研究內(nèi)容、課題組織、研究方法、研究經(jīng)費、預期研究成果、其他）
2．未通過評審的課題：
（1）評審未通過，不予立項；
（2）評審未通過的主要原因。
注：針對課題立項通過評審與否，給出不同的評審意見。
第十八條 課題立項評審未通過的主要原因：
1．選題意義方面的原因，如：
（1）選題不當,不符合立項條件；
（2）對學院發(fā)展沒有促進作用；
（3）沒有特色和創(chuàng)新性；
（4）沒有學術價值；
（5）對提高教育教學質(zhì)量和管理水平?jīng)]有實用價值；
（6）基本屬于重復性工作。
2．研究基礎方面的原因，如：
（1）沒有相關成果；
（2）不了解研究現(xiàn)狀；
（3）所列參考文獻沒有代表性。
3．課題設計方面的原因，如：
（1）目標不夠明確；
（2）內(nèi)容空泛；
（3）論證不充分；
（4）重點不突出，難點不明確；
（5）研究思路模糊；
（6）預期研究成果不明確；
（7）經(jīng)費預算不合理。
4．研究方法方面的原因：如研究方法不科學、不可行。
5．研究條件方面的原因，如：
（1）課題負責人和課題組主要成員未完成過一般研究課題；
（2）原有科研成果社會評價不高或沒有獲得過院級以上科研成果；
（3）完成本課題的研究能力差，時間沒有保證；
（4）資料設備不足；
（5）科研手段落后；
（6）課題組分工不合理。
第十九條 評審專家對課題結題的評審意見主要包括以下內(nèi)容：
1．通過評審的課題：
（1）通過評審，同意結題；
（2）該研究成果的理論意義、實踐應用價值及特色、創(chuàng)新之處；
（3）課題組進行的主要研究工作和取得的主要成果；
（4）不足與建議。
2．未通過評審的課題：
（1）評審未通過，暫緩結題或不予結題；
（2）評審未通過的主要原因。
（3）對暫緩結題的課題，評審意見應對該課題不足提出整改意見和建議。
注：針對課題結題通過評審與否，給出不同的評審意見。
第二十條 課題結題評審未通過的主要原因：
1．研究報告內(nèi)容有嚴重政治問題；
2．課題成果有剽竊或抄襲行為；
3．沒按立項計劃完成課題研究設定的目標和任務，預期研究成果未能實現(xiàn)；
4．科學性方面的原因，如：
（1）課題意義和價值很小，研究問題虛假，研究前提不可靠；
（2）研究方法不科學；
（3）論證不充分；
（4）結論不合理、不可信。
5．創(chuàng)新性方面的原因，如：
（1）研究結論缺乏新意，研究不深入，低水平重復研究，研究有明顯的錯誤；
（2）沒有運用新的研究方法或技術；
（3）沒有獲取第一手資料；
（4）沒有形成新的研究成果。
6．規(guī)范性方面的原因，如：
（1）研究體系混亂；
（2）研究設計與實施有明顯欠缺；
（3）概念不清楚，條理不清晰，邏輯性差；
（4）資料有明顯遺漏或錯誤，引證不規(guī)范。
7．難易程度方面的原因，如：
（1）研究問題簡單，工作難度�。�
（2）調(diào)查或實驗工作量很�。�
（3）資料的搜集與處理工作量很小。
8．應用價值方面的原因，如：
（1）成果無創(chuàng)新；
（2）成果對解決一般教育問題無促進作用；
（3）成果基本沒有應用與開發(fā)前景。
第七章 附 則
第二十一條 本細則自公布之日起實施。
2019年5月9日
附件1：
院級課題立項評審評分參照標準
|
評價 內(nèi)容 |
評分標準 | ||||
|
（90-100分） |
（75-89分） |
（60-74分） |
（0-59分） | ||
|
課 題 內(nèi) 涵 |
選題 意義 |
1.選題方向正確，符合立項條件； 2．對學院發(fā)展有很大促進作用； 3.有重要的特色、創(chuàng)新性； 4.學術價值高； 5.對提高教學質(zhì)量和管理水平實用價值高。 |
1.選題方向比較正確，比較符合立項條件； 2.對學院發(fā)展有一定的促進作用； 3.有比較重要的特色、創(chuàng)新性； 4.學術價值比較高； 5.對提高教學質(zhì)量和管理水平實用價值比較高。 |
1.選題方向基本正確，基本符合立項條件； 2.對學院發(fā)展作用一般； 3.有一定特色、創(chuàng)新性； 4.有一定學術價值； 5.對提高教學質(zhì)量和管理水平有一定實用價值。 |
1.選題不當，不符合立項條件； 2.對學院發(fā)展沒有促進作用； 3.沒有特色、創(chuàng)新性； 4.沒有學術價值； 5.對提高教學質(zhì)量和管理水平?jīng)]有實用價值； 6.基本屬于重復性工作。 |
|
研究 基礎 |
1．已有相關成果豐富； 2．熟悉研究現(xiàn)狀； 3．所列參考文獻具有代表性。 |
1．已有相關成果比較豐富； 2．比較熟悉研究現(xiàn)狀； 3．所列參考文獻比較有代表性。 |
1.已有相關成果比較少； 2.對研究現(xiàn)狀有所了解； 3.所列參考文獻有一定代表性。 |
1.沒有相關成果； 2.不了解研究現(xiàn)狀； 3.所列參考文獻沒有代表性。 | |
|
課題 設計 |
1.目標明確； 2.內(nèi)容詳實； 3.論證充分； 4.重點突出，難點明確； 5.研究思路清晰； 6．預期研究成果明確； 7.經(jīng)費預算合理。 |
1.目標比較明確； 2.內(nèi)容比較詳實； 3.論證比較充分； 4.重點比較突出，難點比較明確； 5.研究思路比較清晰； 6.預期研究成果比較明確； 7.經(jīng)費預算比較合理。 |
1.目標基本明確； 2.內(nèi)容基本詳實； 3.論證基本充分； 4.重點基本突出，難點基本明確； 5.研究思路基本清晰； 6.預期研究成果基本明確； 7.經(jīng)費預算基本合理。 |
1.目標不夠明確； 2.內(nèi)容空泛； 3.論證不充分； 4.重點不突出，難點不明確； 5.研究思路模糊； 6.預期研究成果不明確； 7．經(jīng)費預算不合理。 | |
|
研究 方法 |
研究方法科學、可行 |
研究方法比較科學、可行 |
研究方法基本適合 |
研究方法不科學、不可行 | |
|
研究 條件 |
1．負責人和主要成員曾完成多項研究課題； 2．原有科研成果社會評價很高； 3．完成本課題的研究能力很強,時間有保證； 4.資料設備齊全； 5.科研手段先進； 6.課題組分工科學合理。 |
1．負責人和主要成員曾完成過研究課題； 2．原有科研成果社會評價比較高； 3．完成本課題的研究能力強,時間比較有保證； 4.資料設備比較齊全； 5.科研手段比較先進； 6.課題組分工比較合理。
|
1.負責人曾完成過研究課題，主要成員未完成過研究課題； 2.原有科研成果社會評價比較高； 3.完成本課題的研究能力比較強,時間基本有保證； 4.資料設備基本齊全； 5.科研手段一般； 6.課題組分工基本合理。
|
1.負責人和主要成員未完成過研究課題； 2.原有科研成果社會評價不高或沒有獲得過院級以上科研成果； 3.完成本課題的研究能力差，時間沒保證； 4.資料設備不足； 5.科研手段落后； 6.課題組分工不合理。 | |
|
申報材料 質(zhì)量 |
1.項目齊全； 2.格式規(guī)范； 3.內(nèi)容全面； 4.完全符合填寫要求。 |
1.項目比較齊全； 2.格式比較規(guī)范； 3.內(nèi)容比較全面； 4.比較符合填寫要求。 |
1.項目基本齊全； 2.格式基本規(guī)范； 3.內(nèi)容基本全面； 4.基本符合填寫要求。 |
1.項目不全； 2.格式不規(guī)范； 3.內(nèi)容不全面； 4.重點內(nèi)容與填寫要求嚴重不符。 | |
|
課題匯報與答辯 |
1.陳述內(nèi)容完整、充分； 2.邏輯思路清晰； 3.語言表達規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排合理。
|
1.陳述內(nèi)容比較完整、充分； 2.邏輯思路比較清晰； 3.語言表達比較規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排比較合理。 |
1.陳述內(nèi)容基本完整、充分； 2.邏輯思路基本清晰； 3.語言表達基本規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排基本合理。 |
1.陳述內(nèi)容不完整、不充分； 2.邏輯思路不清晰； 3.語言表達不規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排不合理。 | |
附件2：
院級課題結題評審評分參照標準
|
評價內(nèi)容 |
評分標準 | ||||
|
（90-100分） |
（75-89分） |
（60-74分） |
（0-59分） | ||
|
課 題 成 果 內(nèi) 涵 |
科 學 性
|
1.課題意義和價值重要，研究問題真實,研究前提可靠； 2.研究方法科學； 3.論證充分； 4.結論合理可信。 |
1．課題意義和價值比較重要，研究問題比較真實,研究前提比較可靠； 2.研究方法比較科學； 3.論證比較充分； 4.結論比較合理可信。 |
1.課題意義和價值一般，研究問題真實性一般,研究前提基本可靠； 2.研究方法基本適當； 3.論證基本充分； 4.結論基本合理可信。 |
1.課題意義和價值很小，研究問題虛假,研究前提不可靠； 2.研究方法不科學； 3.論證不充分； 4.結論不合理、不可信。 |
|
創(chuàng) 新 性 |
1．研究取得突破性進展,提出了新的教育教學理論； 2．成功運用了新的研究方法或技術； 3．獲取了大量第一手資料； 4．形成了新的研究成果。 |
1．研究有一定的開創(chuàng)性,提出了新的教育教學理論觀點； 2．運用新的研究方法或技術比較成功； 3．獲取了較多第一手資料； 4．形成了比較新的研究成果。 |
1．研究有所進展，提出的教育教學理論觀點具有啟發(fā)性； 2．一般性運用了新的研究方法或技術； 3．獲取了部分第一手資料； 4．形成了一般性研究成果。 |
1.研究結論缺乏新意，研究不深入，低水平重復研究，研究有明顯的錯誤； 2.沒有運用新的研究方法或技術； 3.沒有獲取第一手資料； 4.沒有形成新的研究成果。 | |
|
規(guī) 范 性 |
1.研究體系完整、系統(tǒng)； 2.研究設計與實施規(guī)范、嚴格； 3.論述全面，概念清楚，邏輯嚴密； 4．資料可靠、系統(tǒng)，引證規(guī)范。 |
1.研究體系比較完整, 有一定的系統(tǒng)性； 2．研究設計與實施比較規(guī)范、嚴格； 3．論述比較全面，概念比較清楚、邏輯比較嚴密； 4．資料比較全面、可靠，引證比較規(guī)范。 |
1.研究體系基本框架完整； 2.研究設計與實施基本規(guī)范； 3.基本概念清楚，條理基本清晰； 4.資料基本可靠， 引證基本規(guī)范。 |
1.研究體系混亂； 2.研究設計與實施有明顯欠缺； 3.概念不清楚，條理不清晰，邏輯性差； 4.資料有明顯遺漏或錯誤，引證不規(guī)范。 | |
|
難 易 程 度 |
1.研究問題很復雜，工作難度很大； 2.調(diào)查或實驗工作量很大； 3.資料的搜集與處理工作量很大。 |
1．研究問題復雜，工作有難度； 2．調(diào)查或實驗工作量比較大； 3．資料的搜集與處理工作量比較大。 |
1.研究問題比較復雜，工作有一定難度； 2.調(diào)查或實驗工作量��； 3.資料的搜集與處理工作量小。 |
1.研究問題簡單，工作難度�。� 2.調(diào)查或實驗工作量很��； 3.資料的搜集與處理工作量很小。 | |
|
應 用 價 值
|
1.成果有明顯的前沿性和開創(chuàng)性； 2．成果對解決重大教育教學問題有重要作用； 3．成果有廣泛的應用與開發(fā)前景。 |
1．成果有一定的前沿性和開創(chuàng)性； 2．成果對解決重要教育教學問題有重要作用； 3．成果有一定的應用與開發(fā)前景。 |
1.成果的創(chuàng)新性、開創(chuàng)性一般； 2.成果對解決一般性的教育教學問題有促進作用； 3.成果的應用與開發(fā)前景一般。 |
1.成果無創(chuàng)新； 2.成果對解決一般性教育教學問題無促進作用； 3.成果基本沒有應用與開發(fā)前景。 | |
|
申報材料 質(zhì)量 |
1.項目齊全； 2.格式規(guī)范； 3.內(nèi)容全面； 4．完全符合填寫要求。 |
1.項目比較齊全； 2.格式比較規(guī)范； 3.內(nèi)容比較全面； 4.比較符合填寫要求。 |
1.項目基本齊全； 2.格式基本規(guī)范； 3.內(nèi)容基本全面； 4.基本符合填寫要求。 |
1.項目不全； 2.格式不規(guī)范； 3.內(nèi)容不全面； 4.重點內(nèi)容與填寫要求嚴重不符。 | |
|
課題匯報與答辯 |
1.陳述內(nèi)容完整、充分； 2.邏輯思路清晰； 3.語言表達規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排合理。
|
1.陳述內(nèi)容比較完整、充分； 2.邏輯思路比較清晰； 3.語言表達比較規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排比較合理。 |
1.陳述內(nèi)容基本完整、充分； 2.邏輯思路基本清晰； 3.語言表達基本規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排基本合理。 |
1.陳述內(nèi)容不完整、不充分； 2.邏輯思路不清晰； 3.語言表達不規(guī)范、簡潔、準確、流暢； 4.時間安排不合理。 | |
