學生處（學生工作部）
貧困生資格認定是大學生資助工作面臨的一個共同難題，有媒體記者日前從江蘇大學了解到，該校把手機消費情況作為貧困生資格再認定的第一步，對那些話費較高的學生將會進行再調查。而這一做法，也引發(fā)了多方熱議。
正方
且慢否定以話費定貧困
高校以話費定貧困生，本是作為精準認定貧困生的先進經(jīng)驗和成績進行宣傳。結果沒想到，傳遞到社會上，變成了簡單粗暴的做法，可能會誤傷貧困生，引起不少人的反感和反對。質疑的邏輯思路很簡單：貧困生就不能多打電話？貧困生就不能吃好吃的？貧困生就不能用電腦？貧困生就不能談戀愛？……
政府和高校認定貧困生，對貧困生進行幫扶，目的只是�；A，以解決貧困生的基本生活費、學費之憂，讓貧困生能夠順利完成學業(yè)，并不會保障貧困生吃得好、穿得好、用得好、過得好。貧困生享受舒適的生活本不在也不該在保障范圍之內。貧困生與非貧困生在生活上的不平等，不是高校造成的，高校也沒有能力和義務實現(xiàn)貧困生與非貧困生在生活上的平等。
從現(xiàn)實生活層面來說，高校以月話費100元作為區(qū)分貧困生與非貧困生的界限，這個標準其實挺高的。一般來說，大學生校園套餐話費標準本就比社會上的低不少，對于很多工薪群體來說，每月話費超過100元、150元的都不是很多。作為在校大學生，如果只是和家人、同學正常溝通的話，月話費確實不會超過100元。在校大學生月話費過高，不外乎談戀愛煲電話粥，或者用手機上網(wǎng)，玩手機游戲，耗費太多流量資費。從這個角度說，月話費過高的大學生，基本上經(jīng)濟條件不會太差，因為如此耗費話費的行為已經(jīng)背離了貧困生起碼的生活需求。
事實上貧困生認定是一道難題，高校不可能到每一個申請貧困生的學生家中實地調查。在這種現(xiàn)實情況下要減輕高校認定貧困生的負擔，精準認定貧困生，一方面，高校特別是輔導員要做更多的細致工作，要長時間觀察每一個學生的生活細節(jié)，了解他們的開支和花錢習慣，進而準確認定貧困生。另一方面，要以追責倒逼基層政府在開貧困生證明上負起責任，不要濫開貧困生證明，避免造成貧困生證明的亂象。（張立美）
反方
“話費識貧”涉嫌“盲人摸象”
江蘇大學推出“話費識貧”，可看作是對“精準識貧”采取的措施。雖然其初衷是好的，但是當對貧困生的鑒定完全或主要依靠學生每月話費消費的多少時，恐怕就值得商榷了。
對有些貧困生而言，不管是兼職找工作，還是網(wǎng)上開店賺外快補貼生活等，很多時候都離不開電話消費，而且這樣的消費有可能會比較高。此外由于特殊原因，一個相對集中時間段內，一些學生的電話消費也可能較高。如果不綜合考慮或給予大學生必要的申辯和說明，單從一些學生三兩個月等較短時間段話費消費的多少，就簡單得出某些學生不是貧困生或是裝窮的假貧困生，無疑有些武斷和不公，很可能讓一些確實貧困、卻具有自強和自立意識的大學生無辜受冤。
也許有人會說，如果真的受冤，這些學生可以申訴。但要知道，貧困也是一種隱私，話費多少的篩查和公示有暴露隱私之嫌。對很多自立能力很強的學生而言，在自尊心被傷害后，很可能不會再為此進行申辯，而是通過自我努力來改變困境，“話費識貧”的錯誤或將繼續(xù)下去。
再說，規(guī)避手機卡話費過高的辦法很多，比如用他人名字開卡自己使用。而手機卡信息收集的完全、科學與否，本身就是個問題，進而在此基礎上收集到所謂話費多少的數(shù)據(jù)，到底有多少可信性、正確性和科學性也就更是問題。
“話費識貧”涉嫌“盲人摸象”，很難讓“精準識貧”工作做到精準。
